按语

到目前为止，道德根本就不会被视为一个问题，它一直被视为人类在猜疑、不和以及冲突之后所达到的基点，是思想家可以自本身获得歇息，可以恢复其呼吸而苏醒的安宁且神圣之地。尼采对道德的看法认为要先对其存疑，才能继而探讨。

人格的缺点带给我们的后遗症随处都是：衰弱、怯懦、不值一提、自我贬抑以及自我否定的人格，已不再适用于任何良好的事物——尤其不适用于哲学。

“无私”无论在哪里都毫无价值，而非常的问题便需要非常的关爱，唯有坚强、成熟、心灵稳固而基础深厚的人才足以解决非常之问题的大任。就此看来，有两种不同的解释，即一个思想家是站在关系到他的问题、他的命运、他的需求，甚至是他至高无上的乐趣等个人的观点上呢？或者，只是立于非个人性的，亦即他可以以一种漠然，探索的思想触手来感觉或攫取它们。就后者而言，必定不会有任何结果可言，因为非常问题必然无法为胆小怕事者或癞蛤蟆之辈所能解决，这和他们的胃口并不符合。尼采说，他从未见过任何人（即使在书籍中也是如此）会有这种情形——也就是当道德为某个人的需求、感情、喜悦及情绪等诸问题——之下遵守道德？很显然，到目前为止，道德根本就不会被视为一种问题，它一直被视为人类在猜疑，不和以及冲突之后所达到的基点，是思想家可以自本身获得歇息，可以恢复其呼吸而苏醒的安宁且神圣之地。

在万分艰难的情形下，尼采发觉到了一些为完成价值之评估与这些情愫之来龙去脉之整个历史的目的所仅存的资料（这和对它们的批评及伦理体系的历史大相径庭）。尼采竭力用各种方法想从中汲取经验，但时至今日，却似乎一切均是徒劳。从这些道德的历史学者处根本就学不到什么东西，几乎可以这样说，他们自身经常被一种界定的道德所影响，且其行动如同穿戴甲胄和为人随从一般地毫无意识——或许是依旧真心诚意地重复着欧洲基督教普遍的迷信，即道德行为的特征乃是包括了自制、自贬、自我牺牲，或相互了解与同患难。

这种前提一般的错误在于坚持人类，至少是文明人之间；对道德的某些主张要有相当的一致性。因此，他们归结这些主张即使是对你我而言，也是有所束缚的。或者反过来说，当他们明了道德的评价在不同的民族之间必须是有区别的事实之后，他们便归结到任何道德都没有束缚力，而这两种结论都是同等幼稚的愚见。此外，他们所犯的更难解的错误便是，他们发现并批评一个民族关于自身的道德可能会有愚蠢见解，或者是人类关于一般道德的见解（你们于是论述其来源、宗教的约束力、自由意志的迷信以及种种类似的事项）；而他们天真的认为仅仅凭着这些行为就已经批评了道德本身。

然而“你应该……”的这种法则之价值，以及关于该种法则的各种见解是绝然不同且分别独立的；同时还必须由错误的杂草之中将其辨别出来，而它或许早已在错误里面根深蒂固了。就好象一种药方对一个病人的价值完全系于他对药物是否有科学上的认识，或者只是认为药物正如同妻子所给予他的帮助而已。即使是在错误中亦可能产生道德；但是就此而言，其价值问题却根本就不曾被提起。所以，迄今还没有人查验过最著名的药方（称之为道德）之价值究竟如何，为了达成这个目的，最重要的便是要先对其存疑才行，而这正是我们的工作。