欧阳杼/文

从看过的《去问人头吧》和这本《一的悲剧》来判断，法月不是值得严重期待的作家。当然，《一的悲剧》这本书比《去问人头吧》要好些，我的意思是整体上要好些，而诡计上的优劣，我不做评价，实话说，《去问人头吧》的诡计我已经忘了。

《一的悲剧》是个不错的故事，诡计也还行，当然也就仅此而已，实在是榨不出更多东西了。我个人倒是有些奇怪，法月的书看了这两本，就风格来说，除了那对父子的设定之外，其实并无多少古典味。不过想想也可以理解，似乎也没必要复古，复古的东西拿出来未必就能适应当代人的需求。

法月文笔很闷，感觉他的文笔也就能把故事说清楚。拿这本《一的悲剧》来说吧，这个题材是比较有创意的，用上第一人称的手法，也会让故事读起来更加生动。但法月似乎没有充分利用题材好的先天优势，原本可以从中发掘出很多人性、心理的东西，最后只沦为诡计流的作品。我并没有贬低诡计的意思，我的意思是说，这本书的诡计不错，但显然没到登峰造极的地步，所以在诡计之外，本该多发挥些东西的。如果是土屋或东野来写这个题材，相信能在小说层面上发挥得更好。

推理小说有推理的要素，也有小说的要素，而各项要素相互之间有一个权重的关系，最终得到的推理小说，应该是各要素的权重相互作用的结果。好的推理小说，应该是搭配良好的艺术品，而不是一台马力超大而长相难看的机器，毕竟推理小说还有小说的属性，如果只想看诡计，大可去看三分钟谜题或者五分钟破案故事。我之所以对这本书觉得可惜，心中就是怀有一种璞玉未能雕琢成宝石的惋惜之情。本来是可以好好发挥的诡计，法月却呆板地写成了普通的推理小说，而且他的文笔又很闷，所以这本书也就给人一种沉闷的感觉，如同大热天吃方便面，热气腾腾但是吃不下去。

或许法月就是这样的作家，他也只能写出这样的小说，他也只想写出这样的小说，作为读者不该苛责。不过就我读过的这两本长篇和两个短篇来说，感觉法月是被高估的作家，他的风格其实不像奎因，比如《一的悲剧》，有些地方的逻辑推演不是那么严谨，虽然故事的重点是不断地逆转和多重解答，但有些解答感觉凑数的成分居多。总之，法月不合我的胃口。

文自博客：欧阳杼的小瓶子