“唐装”是我们这个东方大国的传统服饰，“麦当劳”则是大洋彼岸典型的现代西式快餐。这里我无意于谈论衣食住行，只是姑且将前者作为我国传统文化的象征，而把后者视为当代西方文化的代表。去年上海亚太经济合作组织（APEC）首脑会上，中西方首脑身着唐装吃西餐的一幕，是那样新颖别致，又是那样和谐自然。由此引出了我要谈论的话题——在全球化的话语中我们应当如何看待传统文化？

无论哪个国家，无论哪个民族，谁也不愿意被排斥在国际化潮流之外，谁都希望参加全球经济大循环，只有这样才能分到全球经济这块“大蛋糕”，就像只有参加竞赛才能获得金牌一样。现在的问题是，要参与循环和竞赛，你就得遵守循环和竞赛的游戏规则，不然就会被判“出局”，而遵守游戏规则就必须按规则来约束自己的行为，就必须改变原先的规范，就必须使自己的物质产品符合国际标准，还必须使自己的文化产品迎合人家的审美趣味。这样，许多人便以为传统文化是全球化的障碍，是我们走向世界的包袱和累赘，应该将它当作啃过的鸡肋扔掉。这种认识将导致严重的后果，并最终影响民族参与全球化的进程。

首先，在全球化话语中，如果主动放弃民族的话语权，我们就无法与别人展开平等的对话，双方的“对话”就变成了一方的“独白”。这样做无异于实行民族精神的自阉，它不仅使自己的文化得不到别人的承认和尊重，不仅使民族的活力受到压抑和窒息，还会导致民族的文化危机和认同危机。我们用自己的嘴说人家的“话”，用自己的脑袋想人家的“问题”，我们自身也成了人家文化的“容器”，最后必然陷入不知道“我们是谁”这种精神错乱的地步。

其次，要创造既有时代特色又有民族个性的新文化，传统文化是可以利用的重要资源。传统文化是一个民族长期积淀下来的创造性智慧和创造性想象的结晶，它包括各种物质产品和精神产品，如建筑、科学、工艺、文学和艺术，又如制度、观念、信仰和行为方式。这些“产品”中，有些仍然是现实生活的组成部分，它们虽是“过去”创造的“遗产”，但并不是“过去了”的历史“遗迹”，有些可以进行创造性的转换，有些则很难融入现代文明。有些“传统”是可“传”之“统”，有些“传统”将成为失“传”之“统”。在创造民族新文化的今天，即使后一种“传统”也仍然具有正面或反面的参考价值。抛开了一切传统文化遗产，那就只剩下对西方强势话语的鹦鹉学舌了，其结果必然是对西方文化的“复印”，而不是富于民族特色的创造。

最后，遵循国际通行的游戏规则，并不一定要与传统文化决裂，因为遵循国际通行的游戏规则并不必然要泯灭民族个性，相反，还要强化自己的民族个性，要形成自己的民族特色，这样才能在这场“游戏”中取胜。当年中国女排取得“五连冠”的佳绩，不正是由于姑娘们形成了富于中国特色的进攻方式？在乒乓球这种“游戏”中我们之所以常是赢家，不正是由于我们创造了东方特有的“快攻打法”？这倒应验了“愈是民族的愈是世界的”那句老话。

在全球化的话语中，我们应有一种大胸襟、大创意，既继承自己民族的传统文化，又接纳西方的现代文明，穿上风雅的“唐装”去吃“麦当劳”，比穿上呆板的西装去吃“麦当劳”，看上去要有情趣得多。

2010年5月19日

剑桥铭邸枫雅居