赏析

这是一首咏枫叶诗，但不是像人们常见的那样写秋天的红叶，而是写了从绿到红到落，属于春夏秋不同季节的枫的整个生命历程。诗也不局限于描摹物情物态，在物的后面，有人的精神和品格。诗人笔下，枫的一生，是奉献的一生，它的绿是为了映照得蒹葭更加青青，它的红，是为了反衬出浪花更加白亮，它的落叶呢，仍然作为一件礼物，飞赠于远客的行舟之上。总之，他的存在，不是为了自己，而是为着他人。从这层意义上看，这是一曲枫叶的赞歌，用“崇高”二字概括它的一生，确不为过。

其次，诗人突出的是枫的萎、疏、落，生命力显然不够旺盛。这三个字对任何一种事物，都像征着衰败，甚至是死亡，对枫也当如此。但由于诗人已经赋予它一种自我牺牲的人格精神，一种崇高伟大的人格力量，所以，这里的萎、疏、落，并不给人太多的萧杀冷落之感，不太让人感到残缺。如同亚历山德罗斯的那奠“米洛的阿芙罗蒂德”，虽然失去了双臂，仍让人感到完好无损。对读者来说，这种形式上的不完整不是固定的，一旦感受到枫叶奉献精神的伟大，便会不自觉联想起它未萎未疏未落时的完美和鲜洁；而且想起它在生命的最后时刻尚且如此，那么，在它生命的鼎盛时期，也必定是为这个世界耗费了精力，它的萎、疏、落正是不断奉献的结果。所以，它的衰微，正是伟大的表现。从这层意义上说，也不让人感到悲哀。

第三，这首诗色彩鲜明。“此诗二十字，而用彩色四字，在宋人则以为忌矣，以为彩色字多，不庄重，不古雅，如此诗何尝不庄重不古雅耶？”（杨慎《升庵诗话》卷八）其实，问题不在于是否庄重古雅。这四种色，绿、红直接写枫，青、白是为衬托枫而设，故有主次之分，从枫本身不能红绿同时来看，又该有虚实之别。而关键在于色感上。杜牧《山行》写的山中的枫叶：“霜叶红于二月花”，竟比二月的鲜花还热烈、红艳，这种红，呈现一片暖色。而诗中的红，只剩下疏红，绿也成了萎绿，分外的让人感到冷凉，是一种冷色，冷艳、凄艳，这与歌颂枫的奉献精神应有的热烈不一致不协调。

这首诗的题目，《艺文类聚》和《古诗纪》都作“赋得咏疏枫诗”，则很有可能是一次送行赠别的产物。诗人于深秋季节与人在水边分手，秋风萧萧，枫叶芦苇瑟瑟发抖，正是唐代大诗人白居易浔阳江口送客时，“枫叶荻花秋瑟瑟”的景象，所以，杨慎评它“情景婉丽”（《丹铅总录》卷二十）。行人登上船了，大家凄凄欲绝，这时，一片枫叶从树上飞下，落进了船里，敏感的诗人立即想到这片枫叶可以当作礼物送给行人，而且觉得是枫叶自己多情，不堪人间别离的痛苦，自己主动落下赠别送远，以慰别思。由此，他想到了枫的一生，它生长在水边，与浪、葭为伴，不也正是为葭青而绿，为浪白而红吗？就像它的为送远而落一样……诗人想到了很多，甚至包括专为人侑酒的风尘女子，而这些，就构成诗的丰富的意蕴，供人们寻味。但由于作者是位养尊处优的人，虽然只做了两年皇帝，但毕竟与一般的人不同，他对枫叶式的人并不能唱赞美歌，而只能予以一定的同情，所以，诗中，他不可能给枫叶增加一些暖色、亮色，枫叶的奉献，在他看来，只是一种悲剧。当然，这个“悲剧”所产生的客观的审美效果，也是他所不能领受到的。

作者：孙文光，彭国忠